1999年6月2日，重庆市北碚区××中学教师刘富强坐上北碚区人民法院审判厅原告席。与他相对的被告席上，坐着他的上级领导———副校长龙×。刘富强是以龙×曾在全校教职工大会及全校“三长”会议上公开他在“文革”中犯的错误、公开他的个人档案，侵犯了他的名誉权为由，提起诉讼，要求龙公开向他赔礼道歉，赔偿精神损失5000元。重庆经济报对此案进行了报道。
据法庭调查，1998年1月5日，××中学召开全校教工大会。会上，龙副校长传达北碚区教委关于教职工队伍稳定的内容，并称校有一名教师在“文革”中受过处分。事隔一周后，龙又在学校召开的“三长”（年级组长、教研组长、工会委员）会议上明确说，此前讲到的“文革”中有“问题”的人员即是刘富强，并在该校范围之内的有关会议上，调看了刘富强的个人档案。
此后，全校为此闹得沸沸扬扬。
记者采访时，刘富强说：龙×在学校相当范围内公开我的“文革”情况，公布我的档案材料，造成了较坏的影响，妻子要求离婚，女儿回来要与我划清界限，儿子正在读小学，受到心灵的创伤更大。在单位上，我甚至不敢与同事接触，因为害怕他们受牵连。全区有3个学校在作法制教育时，竟把我作为反面教材。我每晚想到这些无法成眠，现在已到了必须靠药物才能入睡的地步。
龙×说，他是按上级要求传达情况，作为领导，为掌握职工的情况，有权查阅职工档案。他说他是在一定范围内谈了他在“文革”后期的情况，并没把他的档案当众宣读、广为传播，也没有实施任何以书面或口头的形式宣扬谁的隐私、捏造事实侮辱他人的行为，不构成对刘富强的名誉侵害，不应承担任何民事责任。
1999年6月2日下午，北碚区人民法院对这起名誉侵权案作出当庭审判：驳回原告刘富强的诉讼请求，540元诉讼费由原告承担。法院认为：被告龙×的行为系职务行为，不是名誉侵权行为。被告是按上级会议要求，主观上无过错，客观上也没捏造事实，其行为没有违法，不符合名誉侵权的构成要件。
收到此判决，刘当庭表示：他要上诉。
